该情形能否构成立功/王小生
作者:法律资料网
时间:2024-05-18 12:27:01
浏览:9308
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
犯罪分子揭发与其自己犯罪有上下游关系的他人犯罪时，能否构成立功
王小生
犯罪分子到案后，在主动交待自己犯罪事实的过程中，又揭发了他人的犯罪事实，但本人的犯罪事实又与其揭发的他人的犯罪事实有上下游关系，经查证属实，该情形能否认定为立功？在判处刑罚时能否作为酌定从轻情节予以考虑？
笔者认为，该情形不符合刑法规定的立功条件，故，不能认定为立功。
根据刑法第六十八条之规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实，应当认定为有立功或重大立功表现。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实，应当认定为有立功或重大立功表现。从以上规定可以看出，犯罪分子检举、揭发他人犯罪行为构成立功或重大立功，必须同时具备以下条件：第一、时间条件，即该揭发行为必须发生在犯罪分子归案以后，生效判决或裁定宣告以前，不包括判决生效后，刑罚执行过程中。第二、对象条件，即该揭发行为的对象必须是“他人”的犯罪行为，“他人”的犯罪行为意即该犯罪行为不是自己所实施，同时自己也不能与该犯罪行为有任何关联，也就是说，自己的犯罪行为不能与该犯罪行为有上下游关系。第三、实质条件，即该揭发行为必须经查证属实。查证属实指经过司法机关查证后，证明犯罪分子揭发的犯罪事实确实属实。如果经过查证，犯罪分子揭发的情况不是犯罪事实或无法证明，则不属于立功。结合以上条件可以看出，犯罪分子揭发他人的、与自己的犯罪行为有关联的犯罪行为时，虽经查证属实，也不应认定为立功或重大立功。如掩饰、隐瞒犯罪所得，犯罪所得收益罪中的犯罪分子，在交待自己销售被盗机动车的犯罪行为时，同时揭发了盗窃机动车的犯罪嫌疑人，经查证属实，该揭发行为就不能认定为立功。因为，掩饰、隐瞒犯罪所得，犯罪所得收益罪要求犯罪分子必须明知其掩饰、隐瞒的是赃物或赃款，故，该罪中的犯罪分子在交待自己的犯罪事实过程必须如实交待赃物或赃款的来源，否则就不是如实交待自己的犯罪事实。同样，洗钱罪中的犯罪分子要想如实交待自己的犯罪事实，也必须如实交待其所掩饰、隐瞒的赃款或赃物的来源。如果将犯罪分子检举、揭发他人的、但与自己的犯罪行为有关联的犯罪行为认定为立功或重大立功的话，那么很多甚至是所有洗钱罪、掩饰、隐瞒犯罪所得，犯罪所得收益罪、受贿罪、行贿罪等与他人的犯罪行为有上下游关系的犯罪中的犯罪分子都将构成立功或重大立功，这将导致此类犯罪中立功过于泛滥，而且也不符合我国刑法设定立功的目的。
该情形虽不能构成立功，但可以作为酌定情节予以从轻处罚。
尽管上述情形不构成立功，但犯罪分子对自己的犯罪事实作了如实供述，又将牵涉到的他人的犯罪事实也作了如实交待，该行为有助于司法机关节约司法成本，提高破案效率。同时在一定程度上也反映了犯罪分子的悔罪态度，也表明其人身危险性相对减小，而人身危险性又是影响量刑的重要因素，所以在刑罚裁量中应该对此有所体现，表明国家对这种积极行为的认可和肯定。并且对该行为予以从轻处罚，也符合我国宽严相济的刑事政策。所以，在司法实践中，在适用刑罚时一般应当将这种情况作为从轻处罚的酌定情节，结合其他具体情况，在量刑时予以体现。
王小生
犯罪分子到案后，在主动交待自己犯罪事实的过程中，又揭发了他人的犯罪事实，但本人的犯罪事实又与其揭发的他人的犯罪事实有上下游关系，经查证属实，该情形能否认定为立功？在判处刑罚时能否作为酌定从轻情节予以考虑？
笔者认为，该情形不符合刑法规定的立功条件，故，不能认定为立功。
根据刑法第六十八条之规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实，应当认定为有立功或重大立功表现。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实，应当认定为有立功或重大立功表现。从以上规定可以看出，犯罪分子检举、揭发他人犯罪行为构成立功或重大立功，必须同时具备以下条件：第一、时间条件，即该揭发行为必须发生在犯罪分子归案以后，生效判决或裁定宣告以前，不包括判决生效后，刑罚执行过程中。第二、对象条件，即该揭发行为的对象必须是“他人”的犯罪行为，“他人”的犯罪行为意即该犯罪行为不是自己所实施，同时自己也不能与该犯罪行为有任何关联，也就是说，自己的犯罪行为不能与该犯罪行为有上下游关系。第三、实质条件，即该揭发行为必须经查证属实。查证属实指经过司法机关查证后，证明犯罪分子揭发的犯罪事实确实属实。如果经过查证，犯罪分子揭发的情况不是犯罪事实或无法证明，则不属于立功。结合以上条件可以看出，犯罪分子揭发他人的、与自己的犯罪行为有关联的犯罪行为时，虽经查证属实，也不应认定为立功或重大立功。如掩饰、隐瞒犯罪所得，犯罪所得收益罪中的犯罪分子，在交待自己销售被盗机动车的犯罪行为时，同时揭发了盗窃机动车的犯罪嫌疑人，经查证属实，该揭发行为就不能认定为立功。因为，掩饰、隐瞒犯罪所得，犯罪所得收益罪要求犯罪分子必须明知其掩饰、隐瞒的是赃物或赃款，故，该罪中的犯罪分子在交待自己的犯罪事实过程必须如实交待赃物或赃款的来源，否则就不是如实交待自己的犯罪事实。同样，洗钱罪中的犯罪分子要想如实交待自己的犯罪事实，也必须如实交待其所掩饰、隐瞒的赃款或赃物的来源。如果将犯罪分子检举、揭发他人的、但与自己的犯罪行为有关联的犯罪行为认定为立功或重大立功的话，那么很多甚至是所有洗钱罪、掩饰、隐瞒犯罪所得，犯罪所得收益罪、受贿罪、行贿罪等与他人的犯罪行为有上下游关系的犯罪中的犯罪分子都将构成立功或重大立功，这将导致此类犯罪中立功过于泛滥，而且也不符合我国刑法设定立功的目的。
该情形虽不能构成立功，但可以作为酌定情节予以从轻处罚。
尽管上述情形不构成立功，但犯罪分子对自己的犯罪事实作了如实供述，又将牵涉到的他人的犯罪事实也作了如实交待，该行为有助于司法机关节约司法成本，提高破案效率。同时在一定程度上也反映了犯罪分子的悔罪态度，也表明其人身危险性相对减小，而人身危险性又是影响量刑的重要因素，所以在刑罚裁量中应该对此有所体现，表明国家对这种积极行为的认可和肯定。并且对该行为予以从轻处罚，也符合我国宽严相济的刑事政策。所以，在司法实践中，在适用刑罚时一般应当将这种情况作为从轻处罚的酌定情节，结合其他具体情况，在量刑时予以体现。
下载地址:
点击此处下载