农业部关于做好2007年猪病防控工作的通知
农业部
农业部关于做好2007年猪病防控工作的通知
农医发［2007］10号
各省、自治区、直辖市及计划单列市畜牧兽医（农牧、农业）厅（局、办），新疆生产建设兵团农业局：
2006年夏秋之季，我国部分地区发生猪“高热病”疫情，对养猪业造成很大损失。按照党中央、国务院领导批示要求，我部及时部署开展各项防控工作，通过组织有关单位开展流行病学调查、病原分离鉴定、动物试验等科技攻关，发现了高致病性蓝耳病变异病毒（猪繁殖与呼吸综合征变异病毒），证实疫情主要是由高致病性猪蓝耳病引起的，并研究制定了相应的防控技术措施。为做好2007年高致病性猪蓝耳病等主要猪病防控工作，防止疫情扩散和蔓延，现将有关事宜通知如下：
一、加强对猪病防控的组织领导
养猪业在我国畜牧业中占有举足轻重地位，以高致病性猪蓝耳病为主的猪病对养猪业危害很大，各地要高度重视。目前即将进入猪病高发季节，近期各级兽医部门要把防控以高致病性猪蓝耳病为主的猪病防控作为重点，加强组织领导，提前做好各项部署安排，加强监督检查，确保各项防控措施落到实处。
二、积极做好猪病防控准备工作
各级兽医部门要组织技术力量，按照我部组织制定的《高致病性猪蓝耳病防治技术规范》（附件1）和《猪病免疫推荐方案（试行）》（附件2）要求，制定本地猪病诊断、免疫和消毒程序及治疗方案，开展高致病性猪蓝耳病等主要猪病防控技术培训，做好防控猪“高热病”各项应对准备工作，确保发生疫情时，能够及时诊断，及时处置，防止疫情扩散蔓延。
三、强化主要猪病免疫
各地要按照要求，在5月中旬猪病高发季节前，完成高致病性猪蓝耳病、猪瘟等主要猪病免疫和强化免疫工作。高致病性猪蓝耳病免疫使用即将投入市场的高致病性猪蓝耳病灭活疫苗或猪繁殖与呼吸综合征灭活疫苗，猪瘟推荐使用猪瘟兔化弱毒脾淋苗，通过有效免疫，建立预防高致病性猪蓝耳病和猪瘟等主要猪病的有效免疫屏障。
四、加强疫情调查监测
中国动物疫病预防控制中心、中国动物卫生与流行病学中心等单位，要配合曾发生疫情地区的兽医部门，加强对生猪疫情的监测和流行病学调查，研究疫情发生规律，查清疫源，消除疫情隐患；发生疫情时，及时组织力量进行疫病诊断，提出防控方案，指导做好防控工作。
五、加大检疫监管力度
各地要加强产地检疫、屠宰检疫，严格动物防疫条件审核。加强对生产、经营、流通等环节的监督检查，严禁收购、贩运病死猪及其产品，加大公路、铁路等动物防疫监督执法力度，防止流通传播疫情。
六、加强养殖环节管理
各地要积极推进改善中小养殖场（户）防疫和圈舍卫生条件，建立定期免疫、消毒及人员管理等防疫制度，增强饲养者防疫意识，提高防疫水平。规模饲养场必须实行封闭饲养，对引进猪要严格隔离检疫，严格限制人员流动，防止疫情传入。
七、加强防控知识宣传
各地要采取多种形式，积极组织开展高致病性猪蓝耳病、猪瘟等主要猪病防治知识宣传，做到对病死猪“不宰杀、不食用、不出售、不转运，及时进行无害化处理”，提高广大养殖者防控疫病的知识水平和意识。
附件：1.高致病性猪蓝耳病防治技术规
http://www.agri.gov.cn/xztz/P020070403317878177165.doc
2.猪病免疫推荐方案（试行）
http://www.agri.gov.cn/xztz/P020070403317878641185.doc
二○○七年三月二十八日
近年来，随着我国信用卡产业高速发展、交易规模的持续增长，“恶意透支型”信用卡诈骗数量激增，该类犯罪越来越受到理论界和实务界的关注。2009年“两高”发布了《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(下称《解释》)，其中“非法占有目的”的认定需深入理解。
《解释》第6条第1款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第196条规定的“恶意透支”情形。对“恶意透支”进行界定的核心问题是确定透支性质为“恶意”。实际上，行为人主观上是否具有“非法占有的目的”，是区分“恶意透支”和“善意透支”的一个主要界限，只有具备“以非法占有为目的”进行透支的才属于“恶意透支”，才构成犯罪。
《解释》第6条对“非法占有为目的”采用了列举式的规定:1.明知没有还款能力而大量透支，无法归还的;2.肆意挥霍透支的资金，无法归还的;3.透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的;4.抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的;5.使用透支的资金进行违法犯罪活动的;6.其他非法占有资金，拒不归还的行为。实践中在适用上述规定时存在争议。
以笔者所办的案件为例。韩某2010年8月为买车让朋友王某办理一张工商银行信用卡(开户人为王某)供其使用。韩某拿到卡后购车消费7万元并分24期还款，韩某按时还款至2011年7月，其后便不再还款。工商银行随后多次催促王某还款，王某则催促韩某，韩某认为王某尚欠其8000余元一直未还，正好借此机会可以先由王某还上，因此迟迟不予还款，但王某也未及时向银行还款，银行遂于2012年3月31日向公安机关报案，公安机关传唤韩某后，韩某便将余款全部还清。侦查机关认为韩某作为实际信用卡持有人和消费者，在有能力还款的情况下，在规定时间内拒不还款，可以认定韩某对剩余款额有“非法占有的目的”，韩某符合刑法第196条规定的“恶意透支”条件，涉嫌信用卡诈骗罪。但是笔者认为，本案认定韩某存在“非法占有为目的”证据不足。
韩某在刷卡购车后一直按期还款近一年时间，其后虽然不再还款但不能借此认定其存在“非法占有”的目的。韩某资金充足，依然不还款，因为他认为王某正好欠自己8000元，可以让王某先替自己还款，正好抵消其欠款，且银行催款是直接向王某发出的，韩某认为王某应该将期款还上，即韩某期望用其与王某的债权关系来抵消其与银行之间的债务关系，并非一般意义上的恶意、非法“占有”目的，韩某主观及客观上不符合《解释》第6条中第1项至第5项的规定。关于《解释》第6条中第6款“其他非法占有资金，拒不归还的行为”是一种概况的兜底规定，并通过客观行为来反推行为人的主观目的，这种列举式的兜底立法技术以客观化表现的方式来明确诈骗类犯罪中“非法占有目的”的认定。通过行为人取得财物后的使用情况，来反推行为人的主观目的，这实际上就是司法推定。
法院一般根据司法实践经验，主要从行为人对获得的资金的处置情况入手，来考察行为人的主观目的，具有一定的合理性，在多数情况下，也是与事实相一致的。如果行为人具有非法占有目的，则必然导致未返还的结果;但仅根据没返还的事实并不一定得出行为人具有非法占有目的的结论。亦即非法占有目的只是未返还结果的充分条件，而非必要条件。因为未返还完全有可能是非法占有目的以外的其他原因造成的，也就是没有排除其他可能。
因此，在司法实践中，认定是否具有非法占有为目的，应当坚持主客观相一致的原则，既要避免单纯根据损失结果客观归罪，又不能仅凭被告人自己的供述，而应当根据案件具体情况具体分析。本案中，韩某客观上虽然怠于还款，但动机却是希望自己的债务人王某通过替自己还款来偿还欠自己的债务，王某却没有代为还款以致案发，因此韩某不同于普通意义上的“拒不返还”，其也不应该承担信用卡诈骗罪的法律评价。
(作者单位:安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院)