网络侵权案件的管辖确定
陈　钧

　　编者按：
　　进入21世纪后，互联网正以惊以的速度和影响力渗透到中国人的生活中。而从法律的角度看，有关互联网的立法明显滞后。从最初的域名抢注，到现在的网上著作权侵权、网上诈骗、黑客恶意攻击等，互联网法律问题已涉及刑事、民事、知识产权等诸多法律领域，并且还会有很多案件很快诉诸法院……如何借鉴国外做法，完善相关立法和司法操作?本刊特辟“互联网法律问题研究”专栏，期望学术界、司法实务界等法律人士对此发表意见，共同探讨。
　　
　　在计算机得以普遍应用的今天，网络正以其惊人的发展速度影响着我们社会生活的方方面面。网络在给予了我们方便和快捷的同时，也带来了一系列的法律问题；网上的著作权如何保护，网络的信息安全以及隐私权的保护等。对此，专家学者们已进行了大量的研究，而对于司法审判第一线的法官来说，网络引发的管辖问题则显得尤为重要和急迫。本文仅就网络侵权案件的管辖问题进行探讨，希望有助于这一问题的研究和解决。
一、网络空间的特性
　　要探讨网络案件的管辖问题，首选应当了解网络空间的特性。当然，这里所列举的特性并未囊括了网络所有的特性，而是侧重于与网络案件的管辖或知识产权保护有关的一些特征。
　　1?全球性。Internet网络是连接全球的网络，全球性是其最主要的特性。可以看出，网络这一特性与知识产权的地域性的特点相冲突，同时也是对传统的管辖理论及法律适用的考验。
　　2?客观性。网络空间虽然看不见，也摸不着，但它是客观真实存在的，而非虚幻的。它不能脱离这个社会而独立存在，应当受到现实社会的传统价值和标准的约束。
　　3?交互性和实时性。网络上的行为是互动的，通过网络，你可以主动地发出信息、作出响应，也可以被动地接收信息。这与传统的媒体如电视、电影、广播不同；另一方面，网络可以实时地发送新闻和各种信息，这一点与书刊、报纸等不同，其方便快捷又胜电视、广播一筹。
　　4?管理的非中心化。在网络空间里，没有中心，没有集权，网络上的每一台计算机彼此相连，没有哪一台是其他计算机的中心枢纽，所有计算机都是平等的。
二、传统管辖理论和网络管辖新理论
　　(一)传统管辖理论
　　传统的司法管辖理论是以地域、当事人的国籍和当事人的意志为基础的。我国民事诉讼法第29条对侵权案件的管辖是这么规定的，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。
　　(二)网络侵权案件的管辖新理论
　　网络侵权案件与一般侵权案件相比，既有共性，又有一定的差异。一方面，网络侵权案件要考虑网络空间有前述特性，另一方面，网络只是一种工具、手段或新的方式，在诉讼的实体和程序上要与已有的审判实践相一致。在管辖问题上，也应考虑上述思路，做到共性和个性的统一。
　　针对网络的特性，在网络案件的管辖问题上产生了一些新的理论：
　　1?新主权理论。该理论认为、网络的非中心化倾向表现在每个网络用户只服从他的网络服务提供商(ISP)的规则，ISP之间以技术手段，协议方式来协调和统一各自的规则。网络成员的冲突由ISP以仲裁者的身份来解决，并由ISP来执行裁决。新主权理论认为在网络空间中正形成一种全新的全球性市民社会，这一社会有其自己的组织形式、价值标准和规则，完全脱离于政府而拥有自治的权利，网络之外的法院的管辖当然也被否定。
　　对于上述观点，笔者认为：网络管理的非中心化的特点确实表现为对网络管理的困难。网络集电视、广播、电影、报刊等媒体于一身，是真正的“多媒体”，另外，网络与其他行业结合能产生新的行业，如网络与传统的旅游社合办网上旅游频道，等等。由此产生的交叉行业和新兴行业在界定和管理上将出现加大的空隙，导致传统的行政管理的力不从心。但另一方面，管理的困难并不等于无法管理和可以完全放任不管，网络空间的客观性的特点告诉我们，网络是客观真实存在的，它不能脱离于社会而独立存在。网络管理的非中心化不能否定传统的价值标准和规则，网络空间不能游离于国家、政府之外而不受约束。故笔者认为新主权理论是不切实际的，由此推出的否定法院管辖的观点当然也不能成立。
　　2?管辖相对论。网络空间应该作为一个新的管辖区域而存在，就象公海、南极洲一样，应以此领域内建立不同于传统规则的新的管辖原则。任何国家和地区都可以管辖并将其法律适用于网络空间内的任何人和任何活动，其程度和方式与该人或该活动进入该主权国家可以控制的网络空间的程度和方式相适应。在网络空间内发生纠纷的当事人可以通过网络的联系在相关的法院出庭，法院的判决也可以通过网络手段予以执行。
　　管辖相对论和新主权理论相似，也过分夸大了网络空间的自由度，社会发展要求网络客观、有序，依靠技术解决网络管辖问题，仅是少数技术领先国家所欢迎的，而不从根本上解决问题。因此，笔者也不赞同管辖相对论。
　　3?网址作为新的管辖基础论。此理论认为：网址存在于网络空间中，它在网络中的位置是可以确定的，且在一定时间内也具有相对的稳定性。网址受制于其ISP所在的管辖区域，是比较充分的关联因素。因此，网址应当成为新的管辖基础。
　　网址能否作为新的管辖基础，这将在本文后续部分讨论，在此仅提出笔者的意见——网址不能作为管辖基础，但可作为认定侵权行为地的一种参考。
　　4?取消侵权行为地作为识别因素的理论。该理论认为，网络侵权案件中侵权行为地的确定性很弱。如果就扩大一国主权范围的角度来考虑，将网络中的行为直接解释进已有的规则是可以的，这是各国尤其是技术强国愿意采取的作法，但势必造成国际司法管辖权的冲突，不利于案件的解决，也不利于建立国际司法秩序。就国际社会司法秩序的维护来看，应取消侵权行为地这一识别因素，而仅应以被告的国籍或住所地及可执行的案件标的所在地来确定一国直接的国际司法管辖权。就国内司法管辖权来看，网络侵权案件更应如此。
　　笔者不赞成此种观点，网络侵权案件虽然在侵权行为地的认定上比较复杂，但不能说无法确定，侵权行为地是侵权案件中侵权行为的发生地或结果地，是侵权案件的重要特征，应当作为管辖的基础。
　　5?技术优先管辖论。这一观点主要指在国内的管辖中，由于网络发展的不平衡性，使得一些大城市的网络发展明显快于其他地方，象北京、上海和广东的一些地区，ISP、ICP集中，网络技术比较发达，有能力处理有关的技术问题，因此应当由这些城市和地区的人民法院优先管辖网络侵权案件。
　　该理论在网络初期发展中可能有方便审理、加快提高审判水平的优点，但从根本上看是不利于网络的进一步发展的，同时也有失公平、公正，同样不足取。
　　综上所述，有关网络管辖的新理论并不能解决司法实践中的问题，传统的管辖理论的基础并未动摇。
三、涉及网络管辖问题的案件分析
　　从现有案件的裁决可以看出对网络管辖问题的意见并不完全一致。笔者仅列举国内外的四个案例看目前网络管辖的确定原则：
　　1?《大学生》杂志社诉北京京讯公众信息技术有限公司案1
　　1998年9月，原告出版了《考研胜经》一书。其后，原告发现被告所开办的首都在线网站已将该书大部分内容上网发布。故原告向北京市海淀区人民法院提起著作权侵权诉讼。被告以公司注册地、网站、服务器及经营地点均不在海淀区为由提出管辖异议。海淀法院将此案移送北京市第二中级人民法院审理。
　　这是一起较简单的网络侵权管辖纠纷，被告侵权行为只涉及向网上发布或称为上传，由于本案的被告住所地及侵权行为地均不在海淀区，海淀法院将此案移送有管辖权的法院审理。
　　2?马力斯公司(Maritz,Inc.)诉网金公司(Cybergold,Inc)案2
　　原告是密苏里州的一家公司，被告是加利福尼亚州的公司。被告在加州拥有一个网址，并在其网址上创建了一个邮递列表3，使访问该网址的用户可以通过该邮递列表收到公司服务的信息。马力斯公司于1996年4月向密州东区法院起诉，控告被告公司侵犯其商标权及进行不正当竞争。网金公司提出了管辖异议，认为密州法院无权管辖，但密州法院裁决对此案有管辖权。法院认为，被告网址的特性并非是被动的，因为用户可以通过邮递列表收到来自被告公司的信息。这种情况符合美国关于被告和法院所在州间“最低限度接触”4的原则，密州法院有权管辖。
　　这一案例在侵权行为上明显比案例1的情况复杂，被告的行为实质上是通过其网址侵犯原告的商标权及进行不正当竞争，因此网址交互性的认定是关键。在网络中，一些网址可以通过用户的登录作出相应的回复，这种网址相对于那些只能被动地被访问的网址来说，称为交互性网址。网址的交互通常可通过邮递列表、订阅网上杂志、登记注册等形式表现出来。在本案例中，被告依靠邮递列表满足了网址互动的条件，使该网址成为交互性网址。
　　这也是一个经常被引用来说明最低限度接触理论的案例，法院仅依靠被告交互性的网址确定了管辖权。法院认为，网络不同于传统的电话，它传递的信息可被所有想看到的人所共享，应当据此拓宽管辖权的行使范围。交互性网址满足了最低限度接触的条件，构成对原告所在地的“最低限度”的接触，因此原告所在地法院有管辖权。可以看出，密州法院过于重视网络交互的作用。
　　类似案件还有一些，但都是较“早期”的案例。随着网络案件的增多和研究的进一步深入，一些美国法院提出仅有交互网站，不足以判定管辖权的新观点，并逐渐的为大多数法院所接受。下面的案例就是其中的代表。
　　3?泽普网络销售公司(Zippo.Cybersell，Inc.）诉网络销售公司（Cybersell，Inc.）案5
　　原告是亚利桑那州的一家公司，被告是佛罗里达州的一家公司，两公司的名称中都有“网络销售(Cybersell)”的字样。被告创建了一个网页，其中包含“网络销售”(Cybersell)的标识，一个本地的电话号码，一个发送电子邮件的邀请函以及一个超文本链接(用户能通过此链接介绍自己的情况)。原告向亚利桑那州地区法院起诉被告侵犯其商标权。地区法院以管辖权不充分为由驳回此案，联邦上诉法院第9巡回法庭维持了该裁决。
　　法院认为，被告在亚利桑那州通过网络并没有任何的商业行为，被告在亚利桑那州没有“有意图地”谋求该州的利益和希望受该州法律的保护。法院最后总结说，“简单地将别人的商标作为域名并放置在网络上，就判定该人的居住地法院有管辖权，这种说法是缺乏依据的”。原告需要证明被告有意图地将他的行为指向诉讼管辖地。
　　被告网址的构成符合交互特性，但法院无法仅依此判定享有管辖权。此案裁决表明，美国法院对传统的“有意获得”6理论和“商业流通”7的理论作出了新的诠释，认为这些理论也同样适用于网络侵权案件。同时认为仅依靠交互性网址不能确定管辖权，而希望通过被告行为的性质、意图来判定。
　　4?瑞得(集团)公司诉宜宾市翠屏区东方信息服务有限公司案8
　　原、被告均在互联网上拥有自己的站点。1998年底，原告发现被告网站的主页在内容结构、色彩、图案、版式、文字描述等方面均与原告主页相同或类似，原告以被告侵犯其著作权和商业秘密为由向北京市海淀区人民法院起诉。后被告提出管辖异议。海淀法院认为海淀区为侵权行为地，裁定有权管辖此案。被告不服上诉，北京市第一中级人民法院经审理认为海淀法院有管辖权，故驳回了被告的上诉。
　　这是国内首起网络管辖案件。一、二审法院均认为被告涉嫌通过原告网站接触原告主页内容，即认为被告复制原告主页的行为是侵权行为，故侵权行为地为海淀区，海淀法院有权管辖此案。这里的侵权行为很值得探讨，被告接触了原告的主页，就实施了侵权行为了吗?如果是这样的话，Internet网上每一个浏览者都成了侵权者了。另外，被告是否通过原告网站复制了原告主页，还不能确定(即使复制也是临时复制)，因为网站主页间的抄袭，有时并不需要下载复制后再修改，也可以是手工抄在纸上，然后再据此制作成新的主页。笔者认为，本案的侵权行为是发生在被告制作完其主页后，上传到其主页之时，因此被告的侵权行为实施地应当是被告网站的服务器所在地。这个案例最值得注意的是对于抄袭网站的复制行为的判断，其理解直接关系到侵权行为地的认定。
　　这个案例也涉及网络侵权结果发生地的问题，是否因为网络的全球性，导致侵权的结果延及到全球的任何地方呢?答案当然是否定的。
四、网络案件侵权行为地的分析及应当注意的问题
　　网络侵权案件的特点，使传统司法管辖权的基础受到了冲击，这是否意味着该理论在网络侵权案件中已无法适用了?笔者认为传统管辖理论虽囿于其产生的时代背景，但其理论精髓在网络案件中仍具有生命力，只是在适用中需要结合网络空间的特性加以考虑。
国家计委 建行总行等


关于国家预算内基本建设投资全部由拨款改为贷款的暂行规定

1984年12月14日，国家计委/财政部/建行总行

第一章 总 则
第一条 根据六届人大二次会议关于《政府工作报告》决议的精神，为了有偿使用国家财政资金，提高经济效益，决定从一九八五年起，凡是由国家预算安排的基本建设投资全部由财政拨款改为银行贷款（简称“拨改贷”）。特此制定本暂行规定。
第二条 “拨改贷”基本建设投资由各级计划部门根据国家批准的计划进行安排。各级计划部门、建设项目主管部门和建设单位，都要树立资金周转观念、利息观念和投入产出观念。
第三条 为了运用价值规律，保证建设重点，各级计委要会同有关部门充分发挥经济杠杆的作用。
第四条 基本建设部门和建设单位要认真执行国家的方针政策和基本建设计划，执行基本建设程序，实行投资包干经济责任制，缩短建设周期，提高工作质量，降低工程造价，节约建设资金，提高投资效益，按期归还贷款。
第五条 “拨改贷”基本建设投资由建设银行依据国家基本建设计划办理。各级建设银行要认真执行国家的投资政策和信贷政策，合理调剂资金，保证资金及时供应，监督资金使用，促进提高效益。

第二章 计划管理与资金来源
第六条 “拨改贷”基本建设投资计划，实行分级管理。“拨改贷”投资总额和分部门、分地区投资额由国家确定。“拨改贷”投资安排的基本建设项目，大中型项目按隶属关系，分别由国务院各部门和各地区提出安排意见，经国家计委综合平衡后确定，并列入国家基本建设大中型项目计划；小型项目按隶属关系，分别由国务院各部门和各地区确定。各级计划部门在安排建设项目时，要充分听取同级建设银行的意见。
实行“拨改贷”以后，原来的“国家预算直接安排的投资”渠道相应取消。
“拨改贷”投资与利用银行存款和地方财政专项资金安排的基本建设贷款，在资金渠道上应分别管理，不相混同。
第七条 建设银行要积极参与建设项目的可行性研究工作，对建设项目的经济效益和投资回收年限、偿还能力进行评估，提出意见，供建设项目主管部门编报设计任务书（或可行性研究报告）时决策。
第八条 “拨改贷”投资安排的基本建设项目，必须纳入国家五年和年度基建计划。
建设单位应将批准的基本建设计划、项目建议书、设计任务书、初步设计、设计概算及投资包干合同（协议）提送开户建设银行。
国防军工密级较高的项目，如何向建行提供有关文件，由国防科工委与中国人民建设银行另行规定。
第九条 按照建设项目隶属关系和计划安排权限，国务院各部门和各地区安排的项目，其“拨改贷”的资金，分别由中央财政预算和地方财政预算拨给。与此相应，建设银行收回的贷款，其中属于中央预算安排的，上交中央财政；属于地方预算安排的，原则上交地方财政部门。
按规定或经过批准免予归还的贷款，由建设银行相应冲销财政拨给的“拨改贷”资金，并报财政部门。

第三章 利 率
第十条 “拨改贷”实行差别利率。
（一）电子、纺织、轻工、石油化工、原油加工项目年利率4．2％。
（二）钢铁、有色、机械、汽车、化工、森工、电力、石油开采、铁道、交通、民航项目年利率3.6％。
（三）农业、林业、农垦、水利、畜牧、水产、气象、国防工业、煤炭、建材、邮电、粮食和节能措施项目年利率2．4％。
（四）长线产品的建设项目和在能源紧张地区搞的耗能高的产品的建设项目，年利率12％。产品目录由国家计委另行公布。
（五）其他行业的项目年利率3％。
第十一条 根据各个不同时期的产品供需情况，对其建设项目实行浮动利率，或者对行业内部不同产品的建设项目实行调节利率。浮动利率和调节利率由国家计委、财政部和中国人民建设银行公布。
第十二条 建设银行发放的国内储备贷款和临时周转贷款的利率，均按本规定第十条执行。同一建设项目的“拨改贷”利息、国内储备贷款利息、临时周转贷款利息，按实际贷款数计息，不重复计收。

第四章 借 款 合 同
第十三条 设计任务书、初步设计和概（预）算已经批准并列入国家年度基本建设计划的建设项目，建设单位即可向当地建设银行申请贷款。
实行统一核算的专业公司、主管部门、管理局（如电管局）等，可以实行统一借款，统一还款。
国内合资企业，由出资方负责供款和还款。
中外合资企业中方投资，由中国合营者负责借款和还款。
前期工作项目，如用“拨改贷”投资的，由中央或地方主管部门（或指定单位）负责借款和还款。
建设银行经过审查，对符合贷款条件的，应即与借款单位签订借款合同（附一）。
用“拨改贷”投资安排的前期工作项目，可以签订临时借款协议（附二）。
借款合同，应按照项目隶属关系将副本分别送给主管部门和中国人民建设银行总行、分行各一份。
第十四条 借款合同应当具备以下主要条款：
（一）借款项目的名称及用途；
（二）借款金额；
（三）借款利率；
（四）借款期限与分年用款计划；
（五）还款期限与分年还款计划；
（六）保证条款与违约责任；
（七）双方商定的其他条款。
第十五条 借款合同规定的项目名称及用途、金额、借款期限等必须按照批准的基本建设计划、设计和概算等文件签订。
借款期限，包括建设期与还款期，一般不得超过十五年。建设期，应根据设计任务书规定的期限确定；还款期，应根据设计规定的投产后的技术经济指标计算确定。
个别建设周期特别长的项目，借款期限另行确定。
在建项目的借款合同，只限于尚未拨款的部分。借款金额根据设计概算，扣除已支的拨款计算确定。以前年度拨款形成的结余资金，应继续用于建设，不转为贷款。
第十六条 凡发生下列情况之一者，允许变更或解除合同：
（一）订立借款合同所依据的国家计划及设计（预）算，经原审批机关批准修改或取消的；
（二）工程项目经主管机关决定撤销、停建或缓建的；
（三）工程建成投产后，借款单位（即建设单位）经主管机关决定撤销，并经接受单位同意履行合同责任的；
（四）由于不可抗力，致使借款合同无法履行的；
（五）由于国家调整产品价格、税收等，致使贷款期限等发生变化的。
借款方因上述原因不能履行借款合同时，应及时向贷款银行通报，允牟延期履行、部分履行或者不履行，并可根据情况，部分或全部免予承担违约责任。
第十七条 变更或解除借款合同的通知或协议，必须采用书面文书。经借贷双方同意修改借款合同的有关书面文书，为借款合同的组成部分。
借款单位发生变更时，交接双方应签订协议。变更后的新的当事人继续承担履行合同的义务并享受应有的权利。借款单位变更后的新当事人应将双方交接协议连同有关说明文件通知贷款银行。经贷款银行审查同意后，与变更后的新当事人签订变更合同的协议。
第十八条 按照规定或经过批准免予归还全部贷款的项目，可由借款单位依据计划、概算等文件向开户建设银行提出贷款申请书（附三）贷款申请书可代替借款合同。

第五章 贷 款 的 支 付
第十九条 借款单位支用贷款，实行指标管理。建设银行总行、分行根据国务院各部门和各省、自治区、直辖市计委及实行计划单列的省辖市计委按照国家确定的年度基本建设计划和有关文件核定借款单位的年度贷款指标。
为以后年度储备设备（材料）所需资金，可向建设银行申请国内储备贷款。
第二十条 借款单位应在贷款指标额度内，按照借款合同规定的用途支用贷款。
借款单位应将支用贷款的有关经济合同、协议以及年度用款计划等提送贷款银行。
第二十一条 实行投资包干责任制的借款单位，由于建设进度提前，年度投资贷款指标不足时，可以向贷款银行申请临时周转贷款。
第二十二条 贷款的支付必须执行国家计划和有关政策、规定。国内储备贷款储备的设备，应控制在设计和概算范围以内；建筑安装工程款，应执行国家规定的结算办法；其他费用，应执行有关定额标准。
第二十三条 贷款银行有权检查、监督贷款的使用情况，了解借款单位的经营管理、计划执行、财务活动、物资库存等情况。
借款单位应按期提供有关的统计、会计报表及资料。

第六章 贷款本息的偿还与豁免
第二十四条 贷款银行应按借款单位实际支用的贷款计收利息，并计算复利。
借款单位应按照借款合同的规定按期还本付息，并向贷款银行按年提送还款计划。
第二十五条 “拨改贷”项目的利息，由建设银行按年计算。在计划规定建设期内的，待项目投产后连同本金逐年偿还；超过计划规定建设期的，用借款单位或上级主管部门的自有资金支付。建成投产后的利息支出，在规定还款期限内支付的，由贷款项目增加的利润中支付；超过规定还款期限内支付的部分，由企业用自有资金支付。
第二十六条 “拨改贷”项目建成投产前的利息，不列入建设项目设计概算，不计入投资规模。
建设单位的基本建设计划，应列出建设项目的总费用，包括投资概算数和计划规定建设期内的利息数两部分，并分别列出。
“拨改贷”项目竣工时，应将建设期的贷款利息计入固定资产价值。
考核基本建设项目的投资效益，应以建设项目建设期的总费用为依据。
第二十七条 建设银行办理“拨改贷”的实际利息收入，不上交财政，由建设银行在扣除其业务支出后，分别转作中央和地方基建基金。
第二十八条 借款单位偿还贷款本金和利息的资金，要尽量先用企业的自有资金，再按国家规定用缴纳所得税以前的利润。
第二十九条 凡属下列项目的贷款，不计利息，免于归还全部本金：
（一）国防科研项目；
（二）各级各类学校项目；
（三）医院、科学研究、行政机关和物资储备项目；
（四）防洪、排涝工程、市政工程和国防边防公路、边境县以下邮电通信项目；
（五）其他非经济部门所属非营业性的、无偿还能力的项目。
第三十条 由于产品价格不合理，投产后盈利太低，以及前期工作项目撤销，归还贷款确有困难的，按下列规定经过批准，可以部分豁免或全部豁免贷款本金和利息。
（一）在建项目和前期工作项目，由国务院各部门安排的，由主管部门提出豁免申请，由国家计委、财政部、中国人民建设银行审批；由地方安排的，由省、自治区、直辖市计委及实行计划单列的省辖市计委与同级财政部门、建设银行审批。
（二）新开工项目，需在设计任务书中提出项目经济效益资料，经国务院各部门或省、自治区、直辖市批准的工程咨询单位确认，大中型项目和地方小型项目，在国家计委和省、自治区、直辖市计委及实行计划单列的省辖市计委征求同级建设银行的意见后，在审批设计任务书时予以确定；国务院各部门的小型项目，在征得国家计委和中国人民建设银行同意后，由各部门在审批设计任务书时予以确定。
（三）设计任务书已经批准，但未开工的项目，比照在建项目办理。
第三十一条 属于第二十九条第（五）项的本息豁免，比照第三十条办理。

第七章 奖 励 与 惩 罚
第三十二条 “拨改贷”项目在借款合同规定期内前建成投产，或者投产后因提高经济效益或用自有资金提前还清本息的，借款合同规定期内的利息节余，全部留给借款单位，从还款资金中提出，用于发展生产和职工奖励。
第三十三条 贷款在合同规定期限内尚未还清的，贷款银行有权限期追回贷款，或者商请借款单位的其他开户银行代为扣款清偿，并对逾期部分按原定利率加息20％。
第三十四条 借款单位不按合同规定的用途用款，贷款银行有权收回部分贷款，并对违约使用部分按原定利率罚息50％。
第三十五条 贷款银行因自身责任未按期提供贷款，应承担由此造成的经挤损失。

第八章 附 则
第三十六条 国务院各部门和各地区可以根据本暂行规定，结合具体情况，与同级建设银行制定补充规定，并报国家计委、财政部、中国人民建设银行备案。
第三十七条 煤代油资金和国家预算专项资金安排的基本建设，原则上也实行有偿使用的办法，具体办法由有关主管部门自己确定。
第三十八条 国家信贷计划安排的建设银行基建贷款，由建设银行比照本暂行规定的有关条款另作规定。
第三十九条 一九八四年底以前已经实行“拨改贷”并签订了借款合同的，仍按合同执行。
第四十条 本暂行规定自一九八五年一月一日起施行。以前的有关规定，与本规定相抵触的，按本规定执行。
附：一、中国人民建设银行借款合同（略）
二、中国人民建设银行基本建设借款协议书（略）
三、免还本金和利息的“拨改贷”项目贷款申请书（略）