山西省晋城市人民政府


晋城市人民政府关于批转《晋城市农村教育费附加征收管理使用办法》的通知


晋市政发(1997)111号
1997年9月3日


各县(市、区）人民政府、市直有关单位：

现将晋城市地方税务局、晋城市财政局、晋城市教育委员会联合制定的《晋城市农村教育费附加征收管理使用办法》，转发给你们，请认真组织实施。

附：《晋城市农村教育费附加管理使用办法》

晋城市地方税务局

晋城市财政局

晋城市教育委员会

晋城市农村教育费附加征收管理使用办法

第一条：根据山西省人民政府晋政发（1995）129号文《晋城市农村教育费附加管理使用办法》，山西省财政厅、山西省地方税务局、山西省教育委员会（1996）晋财综字第82号文《关于贯彻〈山西省人民政府关于印发山西省农村教育事业费附加征收管理使用实施办法的通知〉中几个具体问题的通知》制定本办法。

第二条：农村教育费附加的征收，实行分级负责制，以乡（镇）为基本单位。县（市、区）人民政府负责编制本行政区域年度征收计划，将征收任务分解到乡（镇）。乡（镇）人民政府负责具体组织实施征收管理工作，并根据县（市、区）下达的计划，将征收任务落实到村，村落实到户。村对乡（镇）负责。

第三条：农村教育费附加的征收时间，一般以夏、秋两季一次或两次交清；也可采取不同的方式在不同的时间征收。具体时间和方式由乡（镇）人民政府确定。

第四条：农村教育费附加征收比例，统一按上年农民人均实际纯收入的1.5%计征，对不交纳增值税、营业税和消费税的乡镇企业、私营企业、个体工商户，按销售收入的4‰计征。

第五条：对农村中的革命烈士家属、五保户、特困户、经户主申请，村委同意，乡（镇）人民政府批准，可以减征或免征。

第六条：农村教育费附加的使用坚持量入为出、统筹兼顾。保证重点的原则，不得坐支、抵顶，严格实行收支两条线。县（市、区）人民政府要制定乡（镇）征收农村教育费附加的考核办法，乡（镇）对县（市、区）人民政府负责。

第七条：乡（镇）地方税务所是农村教育费附加的征收机关，应在其税款经收处的开户银行，设置过渡专户，负责本乡（镇）农村教育费附加的收入工作。并按月向乡（镇）人民政府报送收入月报表，同时上报县（市、区）地方税务局。

第八条：乡（镇）地方税务所应于次月15日前将征收的农村教育事业费附加从开设的专户中全额交存财政部门。实行乡征县管的交入县级财政部门，实行乡征乡管的交入乡级财政部门。由财政部门开具一般缴款书，以“农村教育费附加收入”科目交入同级金库，财政部门应从年度实际入库的农村教育费附加中安排3‰凭证、报表、账簿等费用支出。

第九条：农村教育费附加征收时，使用财政部门统一印制的 《山西省行政事业性收费票据 》，以县（市、区）地方税务局为单位，集中到同级财政部门购领，视同征收票管理。在使用《山西省行政事业性收费票据 》时，要加盖“验讫”印章，以区别于其他行政规费。

第十条：农村教育费附加主要用于民办教师工资的发放和弥补中、小学校公用经费的不足。教育经费实行乡（镇）财政管理的，由乡（镇）教育行政部门在年初提出分配方案，由乡（镇）财政所审核后报乡（镇）人民政府列入本级预算；县级人民政府可以从各乡（镇）征收的农村教育费附加中提取适当比例作为全县师资培训，奖励征收农村教育费附加的先进单位以及用于自然灾害所必须的统筹经费，但必须在乡（镇）人民政府安排预算通知乡（镇）人民政府作出安排。教育经费实行县级财政管理的，由县（市、区）教育行政部门在年初提出分配方案，由县级财政部门审核后报县级人民政府列入本级预算。

第十一条：本办法自一九九七年一月一日起执行。凡以前有关农村教育事业费附加的征收、管理与本办法有抵触的一律废止，以本办法为准。本办法由市地方税务局、市财政局和市教负责解释。




　　2012年8月31日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》（下简称新民诉法），其中，新民诉法第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。这为小额诉讼程序在我国的确立提供了法律依据。

　　虽然小额诉讼程序在我国民事诉讼体系中已经正式确立，但是条款的制定并不代表制度的完善，也不代表着小额诉讼制度一定可以在实践中发挥应有的作用。因此，对新民诉法中小额诉讼的探讨就变得极为迫切，笔者通过剖析小额诉讼程序的利弊，希望借此起到一定的积极作用。

　　一、小额诉讼程序的优势

　　（一）民事诉讼的程序效益得到提高。简单地讲，程序效益就是指诉讼成本和收益之间的关系。当下一些法律关系明确、案情简单明了、诉讼标的较小的案件，由于法律程序的固化限制，致使当事人要花大量的时间和精力用在应付案件事宜上，大大增加了当事人的诉讼成本，加大了当事人的诉累。小额诉讼程序在特定种类的案件中，对于当事人和法院都是一种成本的节约，是优化提高程序效益的一种表现。

　　（二）一审终审使司法效率得以提升。新民诉法规定人民法院审理小额诉讼案件实行一审终审，这是我国小额诉讼最突出、最有实质性的特征。在当前基层调处网络瘫痪、大量纠纷聚集法院、法院办案人员相对不足的情况下，对小额诉讼实行一审终审，有利于快速及时的解决纠纷，从而实现节约司法资源、降低维权成本、提升司法效率的目的，能够保障基层法院和法庭能够将大部分的司法资源集中应用于标的额较大、案情较为复杂或者当事人双方对案件争议较大的复杂案件中去，有利于小额诉讼制度立法价值和目的的实现。

　　（三）强制适用使制度实施得以保障。新民诉法对小额诉讼的适用方式采取的是强制适用，对符合条件的小额诉讼案件不允许当事人选择适用。作为新出台的制度，强制适用有利于发挥小额诉讼程序的制度优势，使其不至于因为当事人的选择适用而架空这一制度，为小额诉讼案件的实际适用提供了保障。

　　二、小额诉讼程序的弊端

　　（一）适用案件类型规定不明确。我国新民诉法关于小额诉讼程序只是对标的额作出了规定，没有对适用案件类型作出规定。结合各地实际，案件标的额的确定不难，但仅从事实清楚、权利义务关系明确、争议不大这一标准也无法确定应该适用的案件类型，如果不对小额诉讼程序应适用的案件类型加以明确，必然会造成小额诉讼程序在实际适用中的困难。

　　（二）具体的程序性规则不明确。我国新民诉法没有对小额诉讼的具体程序规则作出单独的规定，而是直接适用简易程序办理相关案件，虽然简易程序较普通程序而言有所简化，但仍无法满足小额诉讼案件审理的程序要求。譬如，小额诉讼案件如果遵照简易程序审理，到立案庭提交诉状后立案庭需在7日内审查批准立案，之后才会把案件移交到审判庭，其间法院还可以开展立案调解活动，如果再加上开庭审理、当庭宣判、送达等各个环节，很可能将立法规定的3个月审限拖延至届满。又如，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条第一款规定：基层人民法院适用第一审普通程序审理的民事案件，当事人各方自愿选择适用简易程序，经人民法院审查同意的，可以适用简易程序进行审理。若小额诉讼案件遵照简易程序审理将意味着普通程序也能够转为小额诉讼程序，这样将严重偏离小额诉讼的立法精神的轨道。由此可见，对明确小额诉讼程序性规则加以明确是如何的必要和迫切。

　　（三）诉讼救济措施规定不明确。新民诉法没有对小额诉讼的救济方式作出规定，首先，案件一旦适用小额诉讼程序就意味着当事人的上诉权没有了，如果本来另有隐情的案件适用了小额诉讼程序，当事人没有了上诉的渠道和途径，那么当事人只能选择上访、缠访。其次，新民诉法也未明确小额诉讼是否能够发动再审程序，立法虽然未禁止小额诉讼判决发动再审程序，但如果严格适用当前的通用的再审事由，可能会冲击小额诉讼程序审理和裁判的简易性。

　　三、完善小额诉讼程序的对策和建议

　　（一）明确适用标准。虽然相较于普通程序而言，小额诉讼程序得以简化，但不能为了追求程序的简化而剥夺当事人的权利，更不能为了案件的快审快结而滥用小额诉讼程序。笔者建议，明确以下两点用以完善小额诉讼程序的适用标准：第一、涉及身份关系的案件不适用小额诉讼程序； 第二、当事人人数较多的案件不适用小额诉讼程序。

　　（二）明确适用程序性规则。目前，小额诉讼程序与简易程序的区别仅在于一审终审，若小额诉讼程序完全拘泥于简易程序的规定和限制，很可能无法实现小额诉讼提高审判节奏、节约审判资源、减少当事人诉累等功能。因此，笔者建议从以下几个方面对小额诉讼的程序性规则加以明确：第一、简化立案受理程序，可以规定适用小额诉讼程序的案件，当事人可以自行决定起诉方式，口头起诉的，人民法院不能附加任何条件和要求；第二、简化审前程序，适用小额诉讼程序的案件要求“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”，其审前程序可以大幅简化，可以不经调解和准备直接进入审判，便于案件的即时审理；第三、审理与裁判机制的明确，根据立法精神，小额诉讼案件不能缺席判决，因此，一旦小额诉讼的当事人不出庭或有其他不宜使用简易程序审理的情形，应视具体情形转化为普通程序进行审理。另外，法院已经适用普通程序审理的案件，在审理过程中无论出现何种情形，均不得转为小额诉讼程序审理。

　　（三）完善救济措施。我国小额诉讼与简易程序的关键区别，就在于小额诉讼实行一审终审，即小额诉讼案件一经判决，当事人不得上诉。笔者认为，小额诉讼中不予受理和驳回起诉的裁定，应该允许上诉，原因在于，当事人可能存在的权利连一次最简易程序的实质性的审理和裁判都没有经过，就不允许上诉的话，等于把纠纷拒之司法门外，当事人的合法权益将无法得到保障。另外，笔者建议对小额诉讼案件的再审程序加以明确，从小额诉讼程序高效率解决纠纷的价值目标出发，可以规定对当事人申请再审的事由作出严格的限制，或者以申请复议取代申请再审，即可以规定当事人以一定事由向原审法院申请复议一次，复议成功的，可以进入普通程序进行重新审理，笔者更倾向于以复议取代再审，这样更有利于平衡小额诉讼与再审制度的价值冲突。

　　鉴于新的立法才刚出台，笔者建议通过出台司法解释的方式对小额诉讼程序进行完善。

　　（作者单位：湖南省临武县人民法院 ）