吉林省人民政府


吉林省消防管理暂行规定
吉林省人民政府


第一章 总则
第一条 为了加强消防管理工作，保卫社会主义现代化建设，保护国家财产、集体财产和公民的生命财产免受火灾危害，根据《消防监督条例》，结合我省实际情况，制定本规定。
第二条 消防管理工作，要认真贯彻“以防为主，以消为辅”的方针，在各级人民政府领导下，实行各部门、各单位行政领导逐级负责的原则。
第三条 消防监督工作，由各级公安机关实施。
省内驻军，林业部门的森林，交通运输部门的火车、飞机、船舶以及矿井地下部分的消防监督工作，由各该主管部门负责，公安机关予以协助。

第二章 组织领导
第四条 省、市、地、州、县、市辖区、街道办事处、人民公社（镇）建立防火安全委员会。防火安全委员会由有关部门负责人组成，政府有一名负责人兼任主任，领导本地区的消防工作。各机关、企事业单位，建立防火安全委员会或领导小组。
第五条 各级防火安全委员会和防火安全领导小组的主要任务：
一、贯彻政府和上级有关部门的指示，研究部署本地区、本系统、本单位的消防工作，督促检查贯彻执行情况；
二、督促各部门、各单位确定消防负责人，落实消防责任制；
三、根据季节特点和消防安全的需要，组织有关部门开展群众性的消防宣传、检查；
四、督促有关部门和单位，消除重大火险隐患；
五、其他有关消防事项。
第六条 各机关、企业、事业单位，应根据需要，配备防火专、兼职干部。
第七条 企业事业、机关、学校、团体、农、牧、林场等单位和城镇街道、农村人民公社、生产大队，要确定一名领导人为消防负责人。
消防负责人的主要职责：
一、组织贯彻政府和有关部门发布的消防工作指示与消防法规；
二、组织制定和贯彻落实消防安全制度与操作规程；
三、划分消防责任区，指定各该责任区的消防负责人，明确职责，逐级落实消防安全任务；
四、组织消防宣传教育和安全检查，主持消除火险隐患的工作；
五、领导专职和义务消防人员的工作；
六、配备消防器材，设置消防水源，指定专人检查维护；
七、组织群众扑救火灾。
第八条 火灾危险性较大，距离公安消防队较远的重要企业、事业单位，根据单位特点建立配有相应装备和人员的专职消防队，负责本单位的消防工作。
专职消防队所需经费由本单位开支，其人员列为生产人员，享受本单位同等职工的工资、奖励和福利待遇。
第九条 各企业、事业、机关、学校、农场等单位和城镇街道要普遍建立义务消防队，在本单位消防负责人的领导下进行防火和灭火工作。义务消防队员训练、执勤、灭火的时候，按出勤对待。所需经费，由本单位开支。
第十条 农村人民公社所在地要建立以社直单位职工为主的基干义务消防队，配备必要的灭火器材，在春冬季节坚持夜间集中值宿。各生产大队、生产队都要建立群众性的义务消防队。
在居住密集、建筑易燃、火灾危险性大的生产队，要选配一名防火安全员，在春冬季节负责本队的防火检查和重点部位的巡逻守护，按中等劳动力水平予以计酬。

第三章 消防监督
第十一条 省、市、地、州、县、市辖区和铁路、林业、工矿区的公安机关，设立相应的消防机构，监督本地区的消防工作。
第十二条 各级消防监督机关的职权：
一、依照本规定，对各部门、各单位和居民的消防工作进行监督指导；
二、根据国家法律、法令，规定消防行政、技术措施，审查各部门、各单位规定的具体消防办法和技术规范；
三、进行消防宣传教育和安全检查，监督消除火险隐患；
四、监督检查建筑工程项目的设计防火和施工，督促城镇建设和管理部门维护、改善城镇公共消防设施；
五、统一组织和指挥火灾的扑救工作；
六、组织消防科学技术研究，鉴定和推广消防科研成果；
七、对生产消防器材装备的规格、质量实行监督；
八、调查火灾原因，督促处理火灾事故的责任者；
九、对其他有关消防事项实行监督。
第十三条 各级公安消防监督机关，必须配备经过专门训练，具备消防专业技术知识的消防监督员，其数量应占当地公安消防队伍编制总数的百分之十五到二十。
第十四条 消防监督工作实行分级管理。设区的市实行市公安局、区公安分局、公安派出所三级管理；其他县（市）实行县（市）公安局、公安派出所或公安特派员两级管理。
第十五条 城镇和农村人民公社公安派出所要有一名所长负责组织民警做好本管区的消防工作。
第十六条 各级公安消防监督机关，有权向有关单位的负责人、有关公民发出火险通知书，限期消除火险隐患。必要时责令其停产整改，全厂停产由当地人民政府批准，局部停产由县（市）、区公安消防监督机关决定。

第四章 规章制度
第十七条 各单位要建立健全领导防火责任制，职工岗位防火责任制，用火、用电和易燃易爆物品、消防器材管理以及值班值宿等制度。
第十八条 各企业、事业单位要坚持防火三级检查制，即厂月检查、车间周检查、班组日检查。对检查发现的火险隐患，要及时整改。
第十九条 各单位对从事用火、用电和化学易燃易爆物品管理、操作的人员及更夫、保管员等，要定期进行专门的防火与灭火知识教育。新工人入厂要进行防火教育，经过考试合格后，准许其进入操作岗位。
第二十条 农村社员和城镇居民，要结合实际情况制定防火公约。全省城乡居民，都要严格遵守“防火六不准”，即：在严禁吸烟的地方，不准吸烟；生产生活用火要有专人看管，用火不准超量；打更、值宿要尽职尽职，不准擅离职守；安装使用电气设备，不准违反规定；教育小孩不
准玩火；各种消防设施和灭火工具，不准损坏和挪用。

第五章 建筑防火审核
第二十一条 城镇规划和建设部门在新建、改建、扩建城镇的同时，必须按消防车五分钟到达责任区边缘的要求规划和修建消防站，根据需要规划和建设消防供水、消防通讯和消防车通道等公共消防设施，并应征得当地公安消防监督机关的同意。所需经费从基本建设投资中支出。
第二十二条 城镇建设和公用事业管理部门对城镇中的公共消防设施负责维护和管理。现有的消防设施损坏的要修复，压埋的要清理，不适应需要的要有计划地增建。
第二十三条 设计单位和设计人员对新、改建和扩建的工程项目进行设计时，必须认真贯彻《建筑设计防火规范》及其他有关规定，并经本单位技术负责人审核。不符合防火规定的工程设计不准出图。
第二十四条 凡新建、改建、扩建的工程项目设计，必须报送当地消防监督机关进行消防设计审核，未经消防监督机关批准不准施工。
第二十五条 建筑工程项目竣工时，要由审核该项工程的消防监督机关参加验收消防部分，验收合格后才能准许其投入使用。
第二十六条 农村社队在新建、改建、扩建生产和民用建筑时，必须贯彻《农村建筑设计防火规范》和其他有关规定。县、镇人民政府和公社管理委员会对易燃建筑密集的集镇、村屯，按照消防安全的要求，逐步改造、改善防火条件。

第六章 用火用电管理
第二十七条 各单位一切生产、生活用火设备都要符合防火要求，用火时必须设专人看管。生产临时用火要办《动火证》，经本单位消防负责人批准，做好防范准备方准动火。
第二十八条 凡五级以上大风天，要严格控制火源，禁止一切室外动火。
第二十九条 安装、检修电气设备应由电工人员进行。严格遵守操作规程，禁止使用不合规格的保险装置，不准超负荷运行。电线绝缘损坏，要及时修理，电气设备附近禁止存放易燃物。
第三十条 凡能产生静电引起火灾的设备和容器，要装置导除静电的设施。
第三十一条 高压线下禁止设有仓库、厂房、油池及露天堆垛。
第三十二条 生产、储存易燃和可燃物品的厂房、库房、货场应当根据防雷的需要，装备避雷设备。

第七章 火灾扑救
第三十三条 各单位应当根据灭火的需要，配备相应的消防器材、设备、设施。
第三十四条 每一个公民，在发现火警的时候，应当迅速报警，积极扑救。起火单位的领导人，必须及时组织力量，抢救人员和物资，扑救火灾。邻近单位必须给予积极支援。
第三十五条 火场最高指挥员，有权统一组织和指挥灭火战斗，无偿调动企业、事业单位的专职和义务消防队协同作战。当地公安机关负责组织维持火场秩序。
第三十六条 火场最高指挥员，在火灾蔓延必须进行拆除才能避免重大损失的时候，有权决定拆除毗连火场的建筑物和构筑物。在紧急需要的情况下，有权无偿调用交通运输、供水、供电、通讯和医疗救护等部门的力量。
第三十七条 消防车赶赴火场的时候，可以使用一般不准通行的道路、空地，其他车辆和人员必须避让。交通管理的指挥人员应当保证消防车迅速通行。
第三十八条 任何单位和个人，不得擅自将消防车及其他消防器材、设备和设施使用在与消防工作无关的方面。

第八章 奖励
第三十九条 各部门、各单位在总结评比时，都要把消防工作做为评选先进单位、先进生产（工作）者的重要条件之一。凡发生火灾损失千元以上，死一人以上，伤三人以上的单位，当年不能评为先进单位：火警、火灾肇事者，当年不能评为先进生产（工作）者。
第四十条 各级人民政府、各部门、各单位，对在消防工作中做出显著成绩的集体和个人，要给予精神鼓励或物质奖励。所需经费，各级人民政府进行奖励的，应从罚款留成中解决，不足部分由当地财政部门拨款；各部门、各单位进行奖励的，由各部门、各单位自行解决。
第四十一条 有下列先进事迹之一的单位，按贡献大小，由政府或主管部门给予精神鼓励或物质奖励：
一、认真贯彻执行本规定和上级有关消防工作的指示，消防宣传教育深入，组织和制度健全，消防器材、设备、设施齐全好用，消防措施落实成绩显著的；
二、积极主动支援邻近单位扑救火灾，成绩显著的；
三、开展消防科学技术研究和技术革新，成绩显著的。
四、在消防工作的其他方面作出贡献，成绩显著的。
第四十二条 有下列先进事迹之一的个人，按照贡献大小，由政府或单位给予精神鼓励或物质奖励：
一、热爱消防工作，积极参加消防活动，成绩显著的。
二、模范遵守消防法规，同违反消防法规行为做坚决斗争，事迹突出的；
三、认真贯彻消防规章制度，发动和组织群众开展消防工作，成绩显著的防火负责人或专（兼）职防火干部；
四、及时发现和消除重大火险隐患，使国家和集体财产免受重大损失的；
五、积极扑救火灾，英勇顽强，奋不顾身，表现突出的；
六、对消防科学技术和器材、设备有发明创造或革新的成果的。

第九章 惩罚
第四十三条 凡违反消防法规，妨害消防安全，阻碍消防工作进行，情节轻微，尚不够刑事处分的，均由公安机关依照本暂行规定或有关规定进行消防管理处罚。
第四十四条 消防管理处罚分为警告、罚款、拘留三种。
第四十五条 违反消防监督管理规定有下列情形之一的，属于直接责任者，分别给予十五日以下拘留、二十元以下罚款或者警告；属于单位有关负责人，给予二十元以下罚款或警告：
一、违反消防安全规章制度或操作规程，不听劝阻的；
二、在禁止明火作业的地点和场所进行明火作业的；
三、在大风天违反防火规定，室外动火，吸烟的；
四、违反“防火六不准”规定，经教育不改的；
五、对电气设备、生产设施维护不当，或者明知违章运行，不予改进的；
六、火车、汽车、拖拉机等机动车辆进入厂区、库区、草场、场院或易燃易爆场所，违反防火规定，不听劝告的；
七、损坏消防器材装备或将其用在与消防工作无关的方面，影响扑救火灾的；
八、在紧急情况下，火灾现场指挥人员，调用交通运输、水、电和医疗部门的力量，拒绝执行的；
九、谎报火警，或者发生火灾拒不报告的；
十、堵塞公共或企业内部的消防通道，拒绝疏通的；
十一、有意阻碍消防车通行，影响灭火救灾任务的；
十二、扰乱火灾现场秩序，防碍灭火工作进行，不听劝阻的；
十三、无理拒绝、阻挠、刁难火因调查、事故处理，或者有意隐匿实情，提供假情况的；
十四、失火烧毁国家财产或者他人财物，尚未造成严重损失的；
十五、违反公共娱乐场所消防安全规定，不听劝告的；
十六、对处于危险状态的火险隐患，经消防监督机关发出火险整改通知后，拒绝执行的；
十七、拒绝或阻碍消防监督人员，依法进行防火安全检查的；
十八、不顾消防安全，强令他人违反规定，冒险作业，尚未造成损失的；
十九、有关技术、业务管理人员失于检查或发现隐患，拖延不改的；
二十、新建、改建、扩建的建筑工程项目不符合《建筑设计防火规范》，经消防监督机关提出意见，拒不采纳，存在火险隐患的；
二十一、生产、储存、运输、使用液化石油气，违反液化石油气安全管理规定，拒不改进的；
二十二、仓库安全管理不符合《仓库防火安全管理规则》要求，拒绝整改的；
二十三、不履行防火负责人职责，玩忽职守，消防管理混乱，发生火警的；
二十四、制造、储运、运输、使用、销毁化学易燃易爆物品，不符合消防规定，经制止不改的；
二十五、制造消防器材不符合规格质量要求，经消防监督机关提出意见，拒绝改善的；
二十六、埋压、圈占、损毁消火栓、消防水池、水泵、水塔，经提出意见不予清理、修复的；
二十七、发生火灾拒付处罚性罚款的。
第四十六条 对违反消防法规，发生火灾造成损失的单位，应根据不同情况，分别给予经济处罚：
一、损失一百元以上，死亡或重伤一人以上的一般火灾，罚款五十元至三百元；损失一万元以上，烧粮一万斤以上，死亡三人或死伤五人、伤十人以上的重大火灾，罚款三百元至一千元；损失三十元万以上，烧粮十万元或烧棉五万斤以上，死亡十人以上的特大火灾，罚款一千元至三千
元；
二、一年内发生两次火灾的，按上述火灾等级加倍罚款；
三、消防监督机关事先已发过《火险通知书》，因拖延或拒绝整改而发生火灾的，加倍罚款；
四、企业受罚款的资金，应从企业基金或利润留成中支付，不得摊入成本或营业外支出；事业单位受罚款应从包干结余中支付，不准从正常事业费中列支。
第四十七条 消防管理处罚，由县（市、区）公安局（分局）或相当于县一级的铁路、林业、工矿区的公安机关裁决。六元以下罚款，由公安派出所裁决。警告，由公安派出所或厂矿企业、机关、学校的保卫处（科）裁决。
农村的拘留处罚，由县公安局裁决。
裁决后五日内拒付罚款的，改为拘留。
第四十八条 执行消防管理处罚的程序，免于处罚或加重处罚，合并裁决和对未成年人、精神病人、酒醉者违反消防管理的处罚，均按照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定执行。
第四十九条 违反消防法规，发生一般火灾，情节轻微的肇事者，由单位或主管部门给予必要处分。
第五十条 违反消防法规，造成重大火灾或虽不够重大火灾，但情节严重的火灾肇事者，由司法机关依法追究刑事责任。
第五十一条 凡发生重大火灾或虽不够重大火灾但情节严重的，对有关的单位负责人应追究责任，给以必要的处分或经济制裁。有下列情形之一的，应追究刑事责任：
一、对消防条例、规定、规范拒不执行的；
二、忽视防火安全，玩忽职守的；
三、纵容、迫使他人违章冒险作业的；
四、存在火险隐患，经消防监督机关提出意见，拒绝整改的。
第五十二条 对火灾直接肇事者和有关负责人处理不当的，消防监督机关可以提请有关部门复议。

第十章 附则
第五十三条 公安机关所收罚款，百分之七十上缴财政部门，百分之三十由县（市）公安局统一掌握用于防火宣传。
第五十四条 本规定自公布之日起施行。
第五十五条 本规定由吉林省公安厅负责解释。
第五十六条 本规定与国家新的规定有抵触的，按国家新的规定执行。




1982年4月28日
检察机关介入公益诉讼的正当性探析

曾钰菁


内容摘要

　　公益诉讼制度的实践目的是国家试图以司法权的名义来保障社会公共利益免受不法侵害。在不同的国家、社会背景下，公益诉讼制度的构建也表现出差异性。作为国家权力架构下的我国检察机关行使公益诉权以保障公共利益是否正当，在理论和实务界还存在不小的争议。如何来看待检察机关介入公益诉讼的正当性问题？本文试图从公益诉讼的本源、我国当前的宪政制度以及公益诉讼的实践来推证检察机关介入公益诉讼的正当性。

关键词：公共利益；公益诉讼；检察权；正当性


　　近些年来，不断发生损害国家和公众利益的侵权案件，例如：环境污染、国有资产流失、破坏公共设施和自然环境等。在这一类案件中，受到侵害的主要是国家公共利益，而理论和实务对这类利益的归属主体尚存在争议，因此，基于传统民事诉讼利益理论和实践，许多学者认为通过司法途径难于对这类侵权案件提起诉讼。为此，有的学者提出公益诉讼、国家干预理论，试图建立检察机关介入公益诉讼的制度来突破这一困境。而有的学者却认为检察机关介入公益诉讼没有理论和法律依据，对其正当性 提出质疑。本文试图从公益诉讼的历史沿革及其本质进入，在理论和实证两个向度展开分析，对检察机关介入公益诉讼的正当性问题作粗浅的探讨。

一、公益诉讼的历史沿革及其本质含义

（一）公益诉讼的历史沿革

　　公益诉讼源自于古罗马时期的法律制度。古罗马时期，根据诉讼所保护的利益，裁判官从程序上分为公益诉讼和私益诉讼。私益诉讼所保障的是诉讼个人的利益，只能由利益主体自己才可以提起诉讼，传统诉讼当事人理论正是脱胎于此。而公益诉讼则保护公共利益，除法律有特别规定外，其他罗马市民均可以为之。在古罗马法中，公益诉讼制度的设置是古罗马法律制度的一个有机组成部分，它试图以司法权的名义来保护社会公共利益 。

　　现代法制意义上的公益诉讼，始于20世纪西方自由资本主义向垄断资本主义过渡时期，科技进步和生产规模的扩大，社会主体的利益关系交错复杂，原先传统的某些民事行为不再单纯影响当事人自己，而且同时影响着社会公共利益，与此相伴的很多纠纷都涉及到大量利害关系者的公共政策问题 。一旦公共利益受到不法侵害，国家作为公共利益的代言人得有相应的法律救济手段，一方面要阻止不法侵害继续；另一方面使受到的损害得以补偿。公共利益的司法保障机制也顺应得到新的发展。
　　例如：法国在1806年的民事诉讼法典中就规定了为了维护公共秩序，在涉及国家或公益团体等诉讼案件中以及法律特别规定情况下检察机关得作为公共利益的代表提起和参加诉讼。在法国，无论是在民事实体法还是程序法中，检察官都是国家和社会公共利益的代表 。在美国，为了防止企业不正当竞争和垄断致使损害消费者利益和经济运行秩序，联邦议会于1890年通过了《谢尔曼反托拉斯法案》，授权司法部门、联邦政府、团体或个人可以提起诉讼。《日本民事诉讼法》则规定，对于婚姻、收养、亲子案件，检察官也可以作为当事人提起诉讼，检察官行使其权力在于维护国家的法律命令和社会的利益 。当今世界多数国家为保障公共利益免遭不法侵害构建了一套相应的公益诉讼制度，但在具体的诉讼范围、主体、程式等方面有所差别。如，有的国家规定由司法部为提起诉讼的主体，而有的国家则由检察机关提起。检察机关作为国家公共利益的代表可以对公益案件提起诉讼是世界上比较通行的做法 。
　　在我国的司法审判实践中，司法界顺应经济社会发展趋势对公益诉讼机制进行了有益的尝试。已经出现了一些由检察机关或个人、社会团体提起的公益诉讼案件，其中有些已被法院受理并作出判决，但更多的案件还是以诉讼主体不适格为由被驳回起诉或判决败诉 。我国目前的公益侵权案件主要出现环境污染、国有资产流失、证卷侵权、公共场所收费、土地开发影响社会公益、消费领域等几个方面。目前我国理论和实务领域对检察机关介入公益诉讼的法律规范及其理解仍存在较大争议，有些学者和司法官认为民事诉讼法规定原告起诉要与案件有直接的利害关系，检察机关与公共利益没有直接利害关系，而且法律也没有规定检察机关享有公益诉权，所以其不是适格的诉讼主体。因此，在司法实践中检察机关介入公益诉讼遭遇到一定的障碍。
　　回顾公益诉讼的发展历史，公益诉讼制度是伴随着经济社会的不断发展而逐步构建并完善的一项司法制度，旨在保障公共利益，维护社会、经济秩序正常运行。随着私法公法化进程的深入，各国检察机关介入公益诉讼的范围均有扩大化趋势。尽管在诉讼范围的规定等具体的制度设计上有所差别，但也有共通之处，如：公益诉讼的重点是保障公共权益，有别于其他类型的诉讼；检察机关均作为公共利益的代表介入公益诉讼等。

（二）公益诉讼的本质含义：诉讼信托和国家责任

　　从前面的阐述中，我们可以看出公益诉讼的实践就表现为在公共利益受到不法侵害时，由一定主体向法院提请诉愿以阻止不法侵害或获得补偿的制度设计。公益诉讼的具体含义是什么？其本质又是什么？对此问题的追问实质就是在解答：何为公共利益？一定主体基于何种理由提出诉愿？
　　一些学者和法学家分别提出了自己对公共利益的理解。林德布罗姆认为，公共利益并非表示一致同意的利益，而只不过是某些人看来对公众有利的事物 。边沁则认为，组成共同体的若干成员的利益的总和就是公共利益，离开个人利益，谈共同体的利益毫无意义 。英国利兹大学(University of Leeds)的公法与比较法教授约翰•贝尔(John Bell)就认为:“公共利益”凸显一个社会的基本价值，这些价值可以进行归纳——尽管无法穷尽。这些价值是维持和提升共同体所必需的，而不是让一部分人为另一部分人的幸福买单 。而德国学者阿尔弗莱德•弗得罗斯则指出：公共利益既不是单个个人所欲求的利益的总和，也不是人类整体的利益，而是一个社会通过个人的合作而生产出来的事物价值的总和。 他们从不同的角度对“公共利益”进行解读，而且都有合理的因素。很显然，何谓“公共利益”在理论上仍难于达成一致的共识。正如台湾学者陈锐雄所认为：“何谓公共利益，因非常抽象，可能言人人殊。”
　　本文试图从另外一个角度来对“公共利益”进行解读。从考察人类社会、国家的形成和演化历程来看，作为自然存在的人起初是没有“你的”、“我的”观念区分，由于资源的稀缺性以及个体需求的无限性和多样性，导致了个体之间的争斗，为了确保各个体需求的平衡、共同生存与发展，个体之间相互作出妥协，从而人类建立了国家。在霍布斯看来，人是没有办法靠自然的力量来保护自己的自然权利，因此人根据理性提出约束自己的某些条款，即个体之间达成协议将自己的一切权利交出去给利维坦（国家），并服从国家绝对权利的统治，由国家来保障和实现个体的权利。洛克则认为，人类是为了避免战争维护和平自愿地放弃部分权利交给国家行使，从而产生了社会契约，即大多数人的合意和信托 。他们认为国家是基于个体的自愿授权或者说信托来统治、管理社会共同事务以及共同所有的自然资源等。正如哈耶克指出的，作为国家以及这个国家任何机构的权力之基础是人民之同意 。这种“同意”也就是公共利益的基石。
　　因此，我们必须从历史的、社会的，乃至国家的范围内来对公共利益进行研判。本文认为公共利益至少应从以下几个层面来理解。首先，它是一个人为构建的、观念的东西，是在一定范围的社会共同体内部的利益妥协或共识，它包含有价值判断的因素在里面，这种价值是社会多数成员认可的。因此在不同的社会和历史背景下，公共利益会体现出不同的价值取向与表现形态。
　　其次，它还是一个现实的东西，这种利益共识需要在制度上加以保障，在规范上体现为现实的、具体的利益形态。这里当然具有法律认可之意。
　　再次，公共利益是一种国家责任形态，是国家在多数社会成员的同意（信托）下来维护社会成员共同体生存和发展所必须的需求，唯有国家来代表和维护才具有正当性。
　　上述表明，公共利益就是国家受多数社会成员的信托而通过法律来维护的共同价值需求。因此，在公共利益受到侵害时，作为公共利益的体现者和维护者——国家就负有重要的职责，对侵害行为予以阻止和矫正。正是基于这个正当的理由，由一定的主体（具体的国家机关）来对侵害公共利益的行为提起公益诉讼，本质上是由具体的国家机关来实现和承担国家维护和保障公共利益的责任。在理论上，学者称之为“诉讼信托”，就是当社会成员委托国家管理的财产或者说公共利益受到侵害时，国家就有义务保护其不受侵害，社会成员将自己的部分诉权也托付给国家，从而形成诉讼信托。国家再将这个诉权分配给检察机关或其他具体的国家机关来行使 。

二、正当性：我国检察机关公益诉权的理论争鸣

　　由哪个具体的国家机关来提起公益诉讼或者履行诉讼信托职责？公民个人或社会团体是否有权利提起公益诉讼？当前，对这些问题的看法，在理论和实务界都是有争议的。对我国检察机关介入公益诉讼的正当性问题的争论尤为激烈，众说纷纭。主要的观点概括为否定说和肯定说。

（一）持否定说观点的学者认为，检察机关作为国家公权力机关介入公益诉讼的不具有正当性。主要的理由大致是：

1、我国现行法律制度只是规定了检察机关的法律监督权，并没有明确提起公益诉讼的权利，公益诉讼不属于法律监督性质，因此检察机关介入公益诉讼没有法律依据。

2、公益诉讼是针对社会成员的公共利益展开的诉讼，具有很强的社会性和公共性，其结果不仅直接涉及私人利益，还对社会造成广泛、深远的影响。而检察机关显然不能代替或代表受损害的私人或社会成员来提起诉讼。主张应当由受害者或者能够代表公共利益的政府机关来提出公益诉讼。

3、从我国现实的宪政体制及法律移植的角度来看，我国检察机关的性质与美、英、法、德等国家的检察机关不同。不能因为这些国家的检察机关有权提起公益诉讼，就必然地可以适应我国检察机关的实际 。
4、公益诉讼本质上是民事诉讼，如果赋予检察机关提起民事公益诉讼的权利，必然导致由此而提起的公益诉讼的诉讼结构因检察机关所具有的原告与法律监督者的双重身份而背离民事诉讼结构的正常规律，呈现出严重失衡的状态。

（二）持肯定说观点的学者认为，检察机关介入公益诉讼是有理论和法律依据的，具有正当性